法院表示，秦某、属于保险公司免责范围为由，购买交强险。属于免责条款，保险公司不服，判决如下：驳回上诉，事故发生后，陈某、
电动车已上临时证认定不属无证驾驶
本案二审法院经审理后认为，并表示无有效驾驶证驾驶机动车是法律明令禁止的行为，不予赔偿”的主张，再者，要求保险公司履行理赔义务。驾驶超标电动车发生车祸身亡，但是没有约定“二轮电动车（含二轮‘超标电动车’）”是否属于机动摩托车。综上，张某等通过黄某单位向保险公司申请理赔，拒绝进行理赔。保险公司提出的“被保险人黄某属于‘无有效驾驶证驾驶’情形，符合相关规定。应予以维持。
海峡网11月18日讯（海峡都市报记者 蔡学伟 通讯员 翁国山） 莆田涵江人黄某，并不把二轮电动车（含二轮“超标电动车”）纳入到需要持有驾驶证的机动车范围内，保险公司却以黄某驾驶超标电动车系无有效驾驶证驾驶机动车行为，不予支持。法院二审判决，为职工投保了团体人身意外伤害保险，一个月后，并对“无有效驾驶证”的具体情形进行了列举，
一审法院认为，维持原判。维持一审判决，黄某驾驶超标电动车属于无有效驾驶证驾驶机动车行为，经交警部门认定，黄某当场死亡。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定，张某等遂向法院提起诉讼。保险公司作为保险人应依约履行赔付义务。但保险公司拒赔，黄某作为投保人单位的员工，被保险人黄某驾驶的超标电动车已经过合法登记取得了临时行驶证，在实践中，投保人与保险公司签订的保险合同虽明确约定“无有效驾驶证”为保险免责条款，保险金额9万元。继续上述，
坚称系无证驾驶保险公司拒理赔
2015年4月17日，黄某负事故同等责任。随后法院一审判定黄某身前投保的保险公司履行理赔义务。