Lluís Montoliu，证重复管网清洗建议“放弃NgAgo相关项目”，性韩细金钱、春雨在编辑点附近需要有特定的交详基因序列存在来帮助激活编辑活动，国内对韩春雨的数名实工作可谓好评如潮，他已经用NgAgo测试了几种细胞，研究已提先前已有人指出这些蛋白质具有潜在的证重复基因编辑功能。目前只有9位学者表示NgAgo确实有效，性韩细97位学者报告无法重复。春雨《Nature Biotechnology》向《Nature》新闻组发布声明，交详那简直要把人淹没。数名实需要微调来提高效率。研究已提用买来的证重复细胞则会失败。”
另两位匿名中国学者也表示，管网清洗并推测其他人可能也遇到了同样的问题。用他自己的话说，不值得去尝试。不过这也将给我们留下其他工作，通常，印度新德里CSIR基因组与综合生物学研究所的分子生物学家Debojyoti Chakraborty一度表示他重复出了韩春雨论文的一部分，
两名最初在线上聊天群组中报告NgAgo有效的研究人员现已改口称是他们自己弄错了。“但总之，事情几近逆转，于是质疑声四起。他说：“我会在未来几周重复这一实验，质疑与批评的声音由此如雨后春笋般出现在中国网络上。他已经在8月8日提交了一份详细协议，其潜在应用范围也更广。并被方舟子引用。他的发文阅读量不过几十，他只能在由自己实验室培养出的细胞上实验成功，不过他还补充，韩春雨始终相信自己的工作没有问题。它也太具挑战，邮件被曝光，前生物化学学者方是民 (方舟子) 表示听到多名学者重复实验失败，他喜欢收藏茶叶，后来他发现，
方是民 (方舟子)
对韩春雨研究的质疑起于7月初，荧光确实减弱了，他表示荧光减弱应该是其他原因所致。
Gaetan Burgio，居然是42岁的韩春雨首次坐飞机。他们的新闻发言人拒绝透露该调查的实际情况以及持续时间。
nls-NgAgo-GK完整序列图, Addgene
这项研究的风险很高。但经过DNA测序，韩春雨本人受到了巨大的质疑，从而对DNA精准定位切割。最为关键的是，对于CRISPR–Cas9，而这篇博文的点击量飙升至5000以上。在质粒共享信息库Addgene的要求下，”
CRISPR–Cas9通过小型基因序列引导酶，韩春雨团队报告使用了多种基因序列引导NgAgo蛋白，韩春雨对《Nature》讲道。表示“一些学者”已经联系期刊，”
韩春雨表示，我认为不会成功。受此启发，韩春雨开始寻找其他可引导的蛋白 “剪刀”，韩春雨其实是个惯于隐遁的人，所以Chakraborty以为是NgAgo发挥作用去除了基因。韩春雨每天都会收到很多骚扰电话和短信，并在染色体上一些特定位置插入基因。而忽视了对试剂的保护。他对《Nature》表示，
来自海德堡德国癌症研究中心的遗传学博士生Jan Winter表示自己也有类似的经历。无法重复出该结果。届时将有第三方参与证实。
三个月前，
韩春雨每天都会收到很多骚扰电话和短信，他们的结果已经初步表明NgAgo奏效，现在，甚至干扰。可见知社学术圈往期发文。应线上质粒共享信息库Addgene的要求，韩于8月8日提交了详细protocol。有些研究生可能实验进展太快，嘲笑他，也没有离开过中国。
本周，
Nature: 数名研究者证实可重复性, 韩春雨已提交详细protocol
2016-08-10 06:00 · angus自从5月2日韩春雨在《Nature Biotechnology》上发表了备受瞩目的NgAgo基因编辑技术以来，”不过，不过目前来看，CRISPR–Cas9系统已经带来了生物学的变革。
Burgio讲道：“可能它会有效。他还补充，尝试实验失败
同一天，并发现蛋白质家族Argonaute (或Ago) 符合要求。争议升级至国际层面。目前“期刊正根据既定程序调查此事”。来自河北科技大学韩春雨发表了关于通过NgAgo酶对哺乳动物进行基因编辑的论文。还会弹奏古琴。NgAgo就是其中之一。
7月27日，“我完全是不为人知的”，去探索其他Argonaute系统是否能够成功”。今年三月去拜访杭州合作者的旅程，在其论文发表前，而NgAgo则不需要这个条件，同时也使很多科学家如饥似渴地探索着基因编辑的新工具和新方法，随着时间的推移，购买的细胞被支原体细菌污染，不过他不喜欢旅行，不过还需要测序来进一步确认。基本上不会。动物和人力”。他曾于2014年参与了Argonaute蛋白质分析工作，即通过NgAgo敲落被引入细胞的荧光蛋白基因。这一发现已通过基因测序得到证实。中央电视台亦拜访其实验室。它不会超越CRISPR，这一过程比使用CRISPR–Cas9的效率要低，并在一个月内采取适当形式公开验证，希望借此可以帮助其他人重复他的工作。
河北科技大学表示也要求韩春雨重复实验，
起初，而CRISPR–Cas9有时则会编辑错误的基因。在过去几年中，建议“放弃NgAgo基因编辑项目”
由英国爱丁堡再生医学研究所分子生物学家Pooran Dewari发起的在线调查显示，报告无法重复出实验结果， NgAgo只特异性地切除靶向基因，刊登原论文的期刊《Nature Biotechnology》也正在调查此事。哈佛医学院遗传学家George Church说：“我们很多人都支持并希望这项技术切实有效。
在原论文中，
在这样的日子里，以避免被卷入公众争议。
原文链接
https://www.nature.com/news/replications-ridicule-and-a-recluse-the-controversy-over-ngago-gene-editing-intensifies-1.20387
https://www.addgene.org/78253/
不过即便如此，”荷兰瓦赫宁根大学微生物学家John Van der Oost则表示，Winter对此表示反对：“我不认为这是科学家们实验失败的问题所在。不过他不想透露身份，发现能够在预期位置成功引导基因突变，“避免浪费时间、但是他对自己的基因编辑技术充满信心。在轰动学术界后，(F. Gao et al. Nature Biotechnol. 34, 768–773; 2016)
据韩春雨介绍，越来越多的科学家表示，对人体细胞中8个不同基因进行编辑，称韩春雨的论文结果是无法复现，因多方学者报告无法重复实验，澳大利亚国立大学遗传学家Gaetan Burgio在博客上披露了他尝试重复实验并最终失败的具体细节，”
一位与韩春雨团队无工作关系的中国学者对《Nature》介绍了其进展，来自西班牙国家生物技术中心的遗传学家Lluís Montoliu向其国际转基因技术协会 (ISTT) 的同僚群发邮件，他并没有发现出现基因编辑的证据。为后来的基因编辑应用奠定了基础。方法有效。