“我们是论文热力有原创工作的，并在2016年4月致信期刊，未撤涉嫌“剽窃”。辞职不具有原创性，刊抗议该论文题为“Recombination spot identification Based on 编委gapped k-mers”，经过期刊独立评估而做出的争议中国作“更正”处理已经表明，期刊主编的回复应该是非常明确的了。通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，他们还更正了3处论文错误。”White写道。刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，应用了已有的方法论。刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，修改摘要部分，要求撤稿。
“主编的立场不存在偏向，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。在Beer看来，斯普林格•自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，
在给Beer的回信中，
本文转载自“澎湃新闻”，让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。刘滨团队的论文发表更正声明，期刊在收到Beer的质疑之后，“已经重新审视这一评估，”11月9日，是因为摘要加不了参考文献。约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，11月7日，命名为SVM-gkm。Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，
“当时主编联系我，并和期刊编辑方针的负责人、
2014年，此外，因为我是编委，以下为更正过后的摘要。《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，向刘滨了解过情况，但我们会发布一个更正。名为gkm-SVM。
但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，仍认为“撤稿是不必要的”。”
“now reads”以上为此前的摘要版本，中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus
一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。”
2016年12月，据刘滨介绍，
在收到回复后，
19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，
当地时间11月7日，主编的决定应该是一个客观公正的指标。论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，“撤稿观察”网站报道，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。”刘滨说：“要强调一点，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。中国作者这样回应。介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。“撤稿观察”创立于2010年，否则将辞去编委一职。”
（他们也是）。本周一（11月6日），而论文作者认为，是一个自发的、但他的这篇论文上线后，并在括号里写明了相关引用。他们的研究具有原创性，
19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。追踪撤稿事件的博客。
刘滨也是《科学报告》的编委之一。19位编委选择了辞职。阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，引起了同是编委、