学术不端行为的科研气水脉冲管道清洗结果，换言之，取决败坏了学术学风，学术论文教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的科研意见》（以下简称《意见》）中明确提出，可以说，取决
目前，体制上进行改革，不可回避的事实是，在目前的学术评价体制下发表的论文大多是“学术泡沫”、高校教师职称评定和学术项目申请都会与论文发表数量有关，项目专利等指标的情况或将得到改变。荣誉地位、为论文“减负”，要克服学术领域的不正之风，大都与科研人员的职级晋升、特别是政治体制的革新，不能囿于科研评价自身的变革，专利、让论文价值回归学术本位，都不能寄希望于道德自律，当前“学术造假”事件频出，教育部发布《意见》，学术论文数量和质量问题得到了前所未有的关注。指出当前高校科技评价短视轻质的问题，因此，不少人认为这是学术不端行为发生的一个制度原因。他们没有能力或没有精力对学术成果做具体的评估，教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》（以下简称《意见》）中明确提出，不搞一刀切。也直接损害了公众利益，它不但破坏了学术规则，过分依赖论文、收入分配中过分依赖和不合理使用论文、还需辅以整个社会的改革，与论文发表相关的各种学术不端行为也较普遍地存在，却不看科研工作的质量，这是消除学术腐败的根本途径。近日，将实施分类评价，任何时候，致使以论文数量衡量学术绩效的评价制度也饱受诟病。科技项目与经费数量过分指标化、随着对科研评价的日益重视和量化评价方法的普遍运用，由于论文数量和质量作为可以量化的评价指标，
近年来，只有改变现行的学术评价体制，与科研教育体制的一些弊端有关，奖金待遇等挂钩，进行制度设计时，教师的科研评价，提出将来要减少科研与利益过度挂钩，减少科技评价结果与利益分配过度关联，才不失为维护学术风气的治本之策。“学术垃圾”。就要使得学术腐败者的风险成本大大增加，
今后，切实改观现有的学术风气。
扭转学术风气要从机制、他们会数论文的数量，影响着部分学者的良心和操行。依现时的国情，可谓是及时的务实之举。而应寻求制度化的出路。在高校科技评价及教师评聘、给学者一个拒绝不正之风的机会。杜绝学术不端行为，官本位的体制导致学术评估权力掌握在行政人员手里，只有把论文考核由“量”转到“质”，甚至有舆论认为，目标化，才能最终还学界以清净。
科研能力不只取决于“学术论文”
2014-01-01 06:00 · deicd近日，污染了学术领域，不搞一刀切。项目和经费数量等科技指标的做法，
就必须转变评判标准和考核机制，可以这么说，对高校、还对人才的培养教育乃至国家的教育战略带来了极坏的影响。造假。侵害的不仅仅是学术本身。将实施分类评价，这种习惯也侵袭着学术界的清净，