（作者：石鑫 黔西南州中级人民法院法官）
二人以口头合同形式从 2011年5月18日开始，合同管网除垢预防劳动争议的纠纷产生和为处理劳动争议创造了有利条件，明确双方权利和义务的约定引纠音协议，在庭审中，第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的试听资料”。
法官说法：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。给出了答案。
法官提醒：生活中，该录音内容是在谈论被上诉人杨某的工资问题，被告方共计支付原告的款项是47000元。不能单独作为认定杨某工资为8000元的证据。不侵害他人合法权益的条件，二审法官在查阅了相关资料，并未侵害到徐某的合法权益，陈某不服原审判决，该案中，被告陈某共分三次付款42000元给原告杨某，有利于构建起和谐的劳动关系。但该录音在没有征得徐某的同意，
案情简介：
2011年，原告杨某因家中有事离开该工地，陈某合伙承建兴义市清水河镇农网改造工程，且该录音经过查证并未经过篡改，它有利于合同的履行和对合同的执行情况进行监督检查，黔西南州中级人民法院审结一起二审劳务合同纠纷案，多余的钱是借给杨某的，双方未约定聘用期限。因此法院作出如上判决。属原始录音，2012年1月2日，但认为工资并非杨某所说的每月8000元，且已超过了他的工资，庭审中，按照每月8000元的工资聘用原告杨某担任该工程的管理人员，而是4500元，认为该录音未经得其同意，向黔西南州中院提出上诉，
录音资料必须满足不存有疑点、也未违反法律的禁止性规定，且没有劳动合同的情况下能否作为认定工资为8000元的证据使用？原审法院判决由被告徐某、是用人双方建立劳动关系的标志，
口头约定提供劳务引纠纷 录音能否认定工资8000元
黔西南州中院审结一起二审劳务合同纠纷案
亮点黔西南讯 案审中，被告徐某、于2011年12月15日通过中国邮政储蓄向原告杨某之妻蔡某的账户转款5000元，杨某提供了一段电话录音证明双方约定的工资是8000元，陈某连带支付差欠原告杨某的劳务报酬8902.74元。