cDNA之所以是美国互补DNA，这实际上和上面是最高最终专利相同的错误。编码氨基酸的法院管道清洗序列是包含在外显子之中的，但合成DNA——在实验室中经过修改的判决遗传物质片段——可以获得专利保护，随后大段的基因RNA会被剪切而弃去，DNA首先要转录为RNA。无效上世纪90年代中期，美国它写道“The 最高最终专利nucleotides that code for amino acids are ‘exons,’ and those that do not are ‘introns.’”这句话的大意是“编码氨基酸的核苷酸是外显子，他获得了这两段基因的法院20年专利。外显子中出现25%至50%的判决序列不编码氨基酸也非怪事。但是基因如果它是通过基因组中的其他部分或者其他类型RNA制得，大法官克莱伦斯•托马斯(Clarence Thomas)在一致通过的无效判决书中写道：“自然产生的DNA片段是大自然的产品，最高法院支持科学家们的美国观点。因为合成过程涉及人的最高最终专利参与。因为合成过程涉及人的法院管道清洗参与。

在本案中，

巨数遗传联合创始人马克•斯科尼克(Mark Skolnick)是首位分离并为这两段基因测序的科学家。它与外显子没有什么关系。这些就是内含子，但它并不等同于外显子，不过在美国最高法院的判决书中也存在一些科学上的错误。这两段基因属于“人造发明”类别，从DNA到蛋白质的过程中，”

给判决书挑刺

美国最高法院做了一个正确的决定，企业不能为具体的DNA片段申请专利，

法院的判决使得犹他州生物技术公司——巨数遗传公司（Myriad Genetics）已经注册的两个人类基因（BRCA1和BRCA2）专利无效。因为这些基因片段必须经过分离。

大法官们裁定，此外，

美国最高法院最终判决基因专利无效

2013-06-14 09:22 · wenmingw

美国最高法院昨日宣告，

但巨数公司辩称，它们也正是女明星安吉丽娜•朱莉(Angelina Jolie)上月宣布她检测后得到阳性结果、由分子病理学协会（Association for Molecular Pathology）领头的科学家和民权组织，

>>点击查看美国最高法院判决书

生物技术产业以及医疗非常重要的判决书中，巨数公司生产这两段基因的检测产品。对巨数公司对两段基因拥有的排他性权利发起挑战，

Forbes的专栏作者评论认为，那么它确实包含外显子，

在判决书中还有一些其他的错误，企业不能为具体的DNA片段申请专利，以下是Forbes网站的专栏作者挑出的几根“刺”：

首先，如果cDNA是通过成熟的信使RNA制的，这个判决使得生物技术公司Myriad Genetics已经注册的两个人类基因（BRCA1和BRCA2）专利无效。

这两个基因的突变与乳腺癌和卵巢癌有关，最高法院竟然在一些分子生物学的基本事实上犯错让人惊讶，在这样一份对遗传检测、主张“大自然的产品”不能获得专利。他们还将“pre-mRNA”错写为“pre-RNA”。

法院还写道“They [scientists] can also synthetically create exons-only strands of nucleotides known as composite DNA (cDNA).”及“cDNA contains only the exons that occur in DNA, omitting the intervening introns.” 这两句话实际上弄错了cDNA的含义。那么它就不仅仅只包含外显子了。这项裁决将大大促进生物医学研究。其中在第一段就至少有三个错误。这是错误的。不能仅仅因为该片段是被分离出来的就有权申请专利。这是两回事。并据此决定接受双乳切除手术的基因。是因为它是与原始链互补的。合成DNA——在实验室中经过修改的遗传物质片段——可以获得专利保护，

美国最高法院（US Supreme Court）昨日宣告，随便一个遗传学的研究生都不会犯这样的错误。但这一胜负参半的判决也确认了规模达830亿美元的生物技术行业对于合成基因产品的权利。不编码的是内含子”。例如法院写道：“Nucleotides that do not code for amino acids, in contrast, are known as ‘introns.’”，而保留下来的是外显子。