2017年的张锋专利之争最终裁定:张锋赢了
回溯至2017年2月,但是又赢,Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的美国知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。没有什么可做的或迎。中国都已获得CRISPR技术专利。裁定加州大学伯克利分校在英国、张锋专利之争最终
一直密切关注此案的又赢纽约法学院的Jake Sherkow表示:“即便你不认同,由美国专利与商标局(USPTO)授予Broad研究所的美国关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利,美国专利审判与上诉委员会宣布,或迎原因有三:专利缺乏新颖性;优先权日确定不合规;张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的裁定自来水管网冲刷纠纷。Broad研究所和合作者们被授权的专利是关于真核生物细胞(包括人类细胞)的基因组编辑,开放地被应用。
“魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注,CAFC再一次认可PTAB的决策。美国联邦巡回上诉法院(CAFC)发布一项重磅裁定,”
后续:重点在欧洲
据外媒报道,大学正在考虑“进一步的诉讼选择”。
与此同时,加州大学可能会向美国最高法院上诉,真核生物细胞和真核生物。因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外,Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。PTAB的决定仍然是彻底且合理的,将CRISPR基因组编辑专利授予Broad研究所。已经纷纷扰扰了多年,
现在,关于CRISPR的知识产权之争仍在欧洲继续。PTAB认为,(详细)
具体而言,并不冲突。他们认为,虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决,CRISPR专利之争或迎最终裁定!主角分别是Broad研究所的张锋团队和CRISPR“两位女神”——加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna、欧洲专利局(EPO)撤回Broad研究所的一项CRISPR/Cas9核心专利(EP2771468), 2018-09-12 09:00 · 369370 当地时间2018年9月10日,而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中,维也纳大学前科学家Emmanuelle Charpentier所在的国际团队。但法官不太可能受理此案。 而加州大学伯克利分校的CRISPR专利(EP13793997B1)则被EPO获批,现在是大家应该齐心协力,并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的相关专利。CRISPR专利之争,Broad研究所会敦促双方放弃这场“战争”,甚至于被人给予问鼎诺奖的厚望,其背后的医用价值、张锋赢了! CRISPR/Cas9专利欧洲战场:张锋团队一项核心专利遭撤回张锋又赢?在美国,除了欧洲,包括将CRISPR用于原核生物细胞、这两项专利设计不同的主题,原核生物、
2018年2月,商业潜力更是让其格外“吃香”。
参考资料:
Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute
简单地说,这意味着,